El ciclo de la táctica emocional

Qué fácil hablar después...
El diario del lunes, dirían futbolistas -o ex- expertos en declarar.
Pero el partido con Alemania sigue dando vueltas. Ahora todos hubieran sacado a Otamendi, todos hubieran puesto a Verón, todos hubieran hecho una mejor apuesta al equilibrio.
Y -desde ya- Maradona no sabe nada, nunca supo nada. “No tiene táctica”.
Maradona tuvo una táctica, en realidad, y no le salió.

Jugó todas sus fichas a un esquema nacido como de la emoción, y que ya había tambaleado ante los primeros y débiles embates de los primeros y débiles rivales.

Pero insistió. Se negó a ver lo que estaba pasando. O no lo vio, qué se yo... Pero no es que se jugó a que saliera cualquier cosa. Se jugó a que saliera la cosa que él buscó, la que creía que podía salir: la táctica de la no táctica.

Estuvo a punto de que le saliera, pero aún cuando le hubiera salido bien, está claro: un técnico para ser bueno -como un jugador- tiene que tener un poco de todo. Ni el racionalismo extremo ni la emotividad como único recurso son buenos consejeros.

Diego, de alguna manera, cumplió con las expectativas que de él podían tenerse: ¿quién iba a esperar que fuera un particular estudioso de los rivales, o que sacara ases tácticos de la manga?
Hizo lo que sabíamos que iba a hacer, lo que podíamos esperar que hiciera, y quizá un poco más: el equipo estuvo físicamente a la altura de casi todos, trabajó bien algunas pelotas paradas (sobre todo con Verón en la cancha), evitó los escandaletes, estuvo lúcido en el trato con la prensa, acertó en la mayoría de los cambios dentro de un mismo partido (no acertó tanto entre partido y partido), contagió calma y buen humor, quizá fue otro acierto elegir más descanso que trabajo o amistosos, propició una vida más o menos normal de los jugadores en lugar de esas concentraciones carcelarias...
Pero la pifió en casi todo lo esencial: apostó a su intención de armar un buen grupo aunque hubiera que dejar afuera algunos buenos jugadores pero esas ausencias se sintieron y los partidos no se definen según como se lleve cada cual con cada quién; apostó a que lo salvara el desequilibrio individual, cuyo paradigma fue Messi -le dio todos los gustos, desde los compañeros hasta la cinta de capitán- y se encontró con una versión desmejorada; apostó al golpe por golpe y lo cagó a trompadas un equipo que tuvo la misma ambición ofensiva, pero complementada por la solidaridad y la inteligencia para defenderse.
Fue todo raro, sí. Y no hay porqué estar de acuerdo. Yo mismo digo -diario del lunes- que hubiera prescindido de Otamendi y hubiera puesto a Verón. Pero Otamendi jugó un buen partido contra Méjico, como lateral, ¿y entonces por qué tenía que jugar tan mal al partido siguiente?
Verón aportaba inteligencia, criterio, manejo de la pelota parada (fue una vergüenza cómo regalamos esa herramienta en los últimos partidos). Y además madurez, experiencia, es un tipo con el aplomo necesario para equilibrar con la juventud que se tiró en cancha... Sí, todo lo que quieras -me digo, te digo- pero... ¿cuáles son los experimentados alemanes? Es el equipo más joven del Mundial. ¿Y hubiera podido Verón -me pregunto, te pregunto- con todo ese despliegue de vitalidad, con semejante presencia física en el medio?
Y... no sé.
Lo que sí sé es que Verón parecía un intocable cuando arrancó el Mundial. Algo pasó por la cabeza de Maradona desde el momento en que empezó todo hasta el momento en que terminó. Por alguna razón modificó su visión del asunto. Carlitos Tévez no podía faltar, sostuvimos y seguimos sosteniendo unos cuantos. Y ahí hay una punta. ¿Pero cómo fue, por qué fue, que de aquella idea nacida cuando todo empezó a acomodarse un poco, la idea de la seguridad defensiva y la tenencia de la pelota, pasamos tan repentinamente a la del golpe por golpe?
Maradona eligió la idea -o la táctica- que menos trabajo requiere: vamos para adelante y que sea lo que Dios quiere, con los jugadores que tenemos los vamos a embocar...

Así de redondo salió ante Méjico, rival sin picante arriba. Argentina no tuvo la pelota, no manejó el partido, no dominó. Pero ganaba 3 a 0. Había que ver, para estar prevenido, qué 3 goles: uno en claro off-side, otro gracias a un regalito de Osorio, otro un tremendo zapatazo de Carlitos...
¿Diego no vio el resto o lo que vio era exactamente lo que quería?
Y después... el fútbol va y viene, el diablo mete la cola, la suerte hace su juego, el destino se mete en todos lados...
¿Qué diario del lunes, qué genio tacticista podía prever que a los 2 minutos Alemania iba a estar ganando 1 a 0?
(Aclaración: el gol no fue una casualidad, sino un despliegue de errores nuestros -y aciertos rivales-; una jugada que nace en el área alemana porque Di María tiene pereza para recuperar posiciones defensivas, un foul de Otamendi que desnuda su inexperiencia y falta de oficio para la posición que le tocó, una distracción del mismo Otamendi en el centro, una floja respuesta de ese arquero con grandes condiciones y edad jovencísima que es Romero...).
Después de eso estuvimos para el cachetazo. Sin respuestas desde el banco. Diego se quedó callado y los protagonistas de sus deliberaciones antes tan mediáticas ni se le arrimaron para tirarle un consejo. Todos nos quedamos con las ganas de un cambio rápido para que Clemente Rodríguez -por ejemplo- salvara las papas en la zona donde Otamendi -encima, ya amonestado- seguía haciendo agua...
Se reafirmó la original idea de la táctica de la no táctica: vamos para adelante a que desequilibren los que saben. Y por un rato casi sale. Fueron 20 minutos en el inicio del segundo tiempo. Argentina acorraló a Alemania, aunque sin lucidez. La metió contra su área. Hasta Demichelis jugó en esos instantes un partidazo, cortando pelotas en la mitad de la cancha y llevando al equipo contra el arco rival. En ese lapso, daba para estar orgulloso de la Selección. Se entendió qué era eso del golpe a golpe... Pero no hubo golpe a favor.
Diego pudo haberse justificado: en ese momento el partido estaba para el 1 a 1. Pero no era el día de Tévez ni de Higuaín. Y no era el Mundial de Messi. Si en ese lapso hubieran concretado lo que de ellos se esperaba, la historia hubiera sido otra. Pero el resultado tampoco hubiera cambiado el concepto general: fue un equipo que jugó a las individualidades, que cambió de traje a mitad de camino y que tuvo poquísimo trabajo.
El DT la pifió feo, mal y mucho, pero cómo no preguntarse algunas otras cosas, ¿no? ¿Cómo puede ser que los dos tremendos goleadores de la Liga Española no hayan tenido un poco más de contundencia, no sólo en ese partido sino en general (Higuaín aportó en 2 partidos, es cierto, pero falló muchas veces)? ¿Será que Riquelme tenía un poco de razón cuando contaba que destacarse como delantero en España no es tan difícil porque la mayoría de los defensores son de escasa jerarquía?
La cosa es que se voló el instante (los 20 primeros del ST) y después pasó lo que pasó. Con el desgraciado detalle de que el 2-0 se estampó en el exacto momento en que al fin venía un cambio (Pastore, quien no se entiende porqué despertaba tantas ilusiones, pese a que es casi un desconocido para la Selección y cuyo partido más importante ha de haber sido el Vélez-Huracán en el que perdió el campeonato con el Globo).
Fue.
Significó el entierro de la táctica de la no táctica. Aunque pudo haber salido bien -porque el fútbol es así- tampoco puede ignorarse que en el partido anterior había salido bien casi de pedo, y ya podría haber salido mal...
Ahora Maradona parece el que mejor indica su camino, al menos según le dijo a Crónica: “se terminó un ciclo”. Diego despierta amores y odios incondicionales. Es puro afecto. Pero ese lugar nunca fue el suyo.

Después del honesto cientificismo de Bielsa, después del awhiskado dejar jugar del Coco Basile, tras la táctica de la no táctica emocional de Maradona, tal vez haya que elegir por el lado del sentido común y la lógica, esas dos cosas en las que tanto persevera -con paciencia y sabiduría- Carlos Bianchi.